Tributación de utilidades empresariales, modificación a instrumentos de inversión, cambios a la tributación internacional, normas anti-elusivas y atribuciones del SII fueron algunas de las materias abordadas por Manuel Mánquez, Juan Pablo Cabello, Roberto Carlos Rivas y Christian Blanche.
En el aula magna Manuel José Irarrázabal se llevó a cabo la segunda parte del seminario sobre reforma tributaria ¿Cómo se articula la columna vertebral de la reforma? organizado conjuntamente por el programa de Magíster en Derecho, LLM, y la Dirección de Educación Continua de la Facultad de Derecho.
El encuentro, de un marcado carácter técnico, reunió a los expertos Manuel Mánquez, Juan Pablo Cabello, Roberto Carlos Rivas y Christian Blanche, quienes abordaron materias como tributación de las utilidades empresariales, modificación a los instrumentos de inversión, cambios en la tributación internacional, normas anti-elusivas y nuevas atribuciones del Servicio de Impuestos internos, entre otros.
El seminario, que se estructuró en dos bloques, comenzó con la exposición del profesor del programa de Magíster en Derecho, LLM, Manuel Mánquez, quien planteó que el objetivo principal de la reforma es controlar lo que históricamente se conoció como retiros en exceso, mezclando los mundos tributarios y financieros bajo el principio de gravar rentas y cantidades obtenidas.
En cuanto al aumento de tasas, el experto aseguró que para las sociedades con socios accionistas persona natural, aparece el concepto de renta atribuida, la que tendrá que ser declarada por el socio de acuerdo al porcentaje que tiene en una sociedad respecto a su utilidad en su base global complementario.
Para las sociedades que no cumplen con el requisito de tener socios o accionistas persona natural, nace la obligación de sumar el 10% de retención. "Por qué se llama retención y no impuesto de primera categoría", se preguntó. "Porque no se reconoce que esto no es más que un mayor impuesto de primera categoría para las empresas, entonces se le pone este nombre retención, y nos crea unos líos técnicos tremendos".
Asimismo, recalcó que este 10% se paga anualmente sobre la renta líquida de las empresas por lo que pasa a ser un activo relevante. Pero, ¿es realmente un activo? "Más bien parece una disminución de patrimonio que ha generado una serie de complicaciones". Cuando se ha planteado eliminarlo, agregó, nos damos cuenta de que es imposible, porque ésta va totalmente de la mano de la renta atribuida.
En cuanto al FUT y la FUA, el profesor aseguró que en la reforma se observa el mismo problema que había en el pasado con el FUT bruto y neto, "que nunca estuvo claro". En cuanto a las diferencias temporales, el académico explicó que esta es una mala solución para cerrar las puertas a los retiros en exceso. "Si me hubieran pedido opinar sobre cómo arreglar los retiros en exceso me habría ido a la forma como se apalancan. La solución era mirar los préstamos entre empresas y controlarlos. Con eso se arreglaban el 90% de los problemas asociados al FUT".
A continuación se dirigió a los presentes Juan Pablo Cabello, quien comenzó analizando el mensaje de la reforma, para luego abordar las modificaciones a los instrumentos de inversión, analizando la tributación de derechos y acciones, lo que describió como una simplificación bastante racional del sistema, la venta de filiales, la tributación en la venta de acciones con presencia bursátil de cuota de fondos mutuos, su injerencia en el mercado de capital y la tributación de inmuebles.
"¿Cómo quedan los fondos de inversión privado con la reforma? Es un mecanismo conveniente para quienes queden en un tramo inferior al 10%. Pensemos que los fondos son instrumentos atomizados, por lo que para aquellos contribuyentes en los primeros tramos, no les va a convenir". Explicó que existe una norma especial respecto a estos fondos en la cual se establece que el impuesto único no es del 10%, sino del 35% y entonces, "nos tenemos que despedir de los fondos ya que dejan de tener atractivo versus cualquier otra sociedad de inversión. ¿Qué va a pasar? Se eliminan o se trasladan a fondos de inversión públicos".
Asimismo, el experto señaló como temas a discutirse la equidad tributaria. "Si queremos equidad tributaria, hay que hacer algo con el IVA y no se ha dicho nada al respecto". En esta misma línea, abordó la figura del defensor del contribuyente. "Veámos qué existe en otras jurisdicciones porque, por lo que yo sé, los abogados tributarios no son baratos. Veamos si es Estado debiese dar a los contribuyentes algún tipo de asistencia en esta materia y fortalezcamos los Tribunales Tributarios. Entreguémosles recursos".
El segundo bloque en tanto, comenzó con la intervención de Roberto Carlos Rivas, quien abordó los cambios en la tributación internacional, para luego dar paso a Christian Blanche quién se refirió a las normas anti-elusivas y las nuevas atribuciones del Servicio de Impuestos Internos.
